索要木工工程款遭拒 民工诉至法院获维权农民工凭着自己辛勤的劳动赚钱养家糊口，他们的合法权益却常常得不到保障。4月14日，江西省彭泽县人民法院依法审理了这样一起因拖欠农民工工资产生的承揽合同纠纷案件，判决被告刘林、章辉一次性支付原告赵亮木工工程款计人民币29355元。

　　2007年下半年，被告刘林、章辉合伙承建彭泽县南岭花园商住小区10号楼、11号楼工程，此后两被告将10号楼、11号楼的外脚手架搭建工程项目交由原告赵亮承揽，该项目于2011年完工。因两被告未与原告结算，亦未给付余下工程款，原告于2012年9月分别以九江市江信建筑工程有限公司和九江市兴达建筑工程有限公司为被告起诉至法院，后又撤诉。2013年2月，被告章辉与原告结算，尚欠工程款29355元亿博体育app，并出具书面证明。后经原告多次催讨无果，故诉至法院要求两被告给付木工工程款29355元。

　　庭审中，被告刘林认为原告承揽的木工工程项目是彭泽县平安房地产开发有限公司开发的，由九江市兴达建筑工程有限公司和九江市江信建筑工程有限公司承建亿博体育app，被告刘林系该工程的项目负责人，与本案无关，原告起诉起诉主体不适格。而被告章辉辩称，我自工程完工后即外出，原告计算的工程量及款项均是双方口头约定，我认可该结算数据。南岭花园10号楼和11号楼所有的工程款全由刘林从南岭花园承建商处领走，故该款应由刘林支付。

　　法院认为，二被告与九江兴达建筑公司、九江江信建筑公司就南岭花园小区10号楼、11号楼为承包合同关系。原告与二被告间系外脚手架承揽合同关系，该合同合法有效亿博体育app，原告完成承揽任务，且与被告进行了结算，现原告要求两被告立即给付工程款于法有据，应予支持。被告刘林系工程的实际承包人，故其辩称起诉主体不适格依法不予采纳。被告刘林与章辉系合伙关系，对外应承担连带责任，故其辩称工程款由刘林支付依法亦不予采纳。据此，法院依据《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第263条之规定，作出如上判决。